2020年9月，上海交通大學(xué)宣布成立政治經(jīng)濟(jì)研究院，這是上海交大為研究國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展而打造的高端智庫(kù)和理論創(chuàng)新基地。上海交通大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合新華網(wǎng)思客推出“政經(jīng)縱橫”系列訪談欄目，就我國(guó)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)問(wèn)題對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行采訪。

　　本期受訪嘉賓為上海交通大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、香港中文大學(xué)（深圳）全球與當(dāng)代中國(guó)高等研究院院長(zhǎng)鄭永年，主要內(nèi)容摘錄如下：

　　問(wèn)：您“解釋中國(guó)三部曲”中的第二部《制內(nèi)市場(chǎng):中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中文版已經(jīng)在國(guó)內(nèi)出版了，您的寫(xiě)作初衷和“解釋中國(guó)三部曲”的定位分別是什么？

　　鄭永年：“解釋中國(guó)三部曲”的創(chuàng)作起因，是源于在英國(guó)諾丁漢大學(xué)工作學(xué)習(xí)期間的感受。在那個(gè)時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)西方人總是“看不清”中國(guó)，當(dāng)然可能是文化、文明、意識(shí)形態(tài)等方面的因素。不過(guò)，我覺(jué)得最主要的還是我們自己沒(méi)有解釋好中國(guó)，解釋中國(guó)不是西方人的責(zé)任，而是中國(guó)學(xué)者的責(zé)任。

　　為什么我們的學(xué)者總是解釋不好中國(guó)？我始終感覺(jué)是因?yàn)樗麄儧](méi)有找到中國(guó)的命題，寫(xiě)文章的起點(diǎn)還是西方命題，只是用中國(guó)的證據(jù)去進(jìn)行論證。確立中國(guó)的社會(huì)科學(xué)，首先是要找到中國(guó)的命題，如果連中國(guó)的命題都沒(méi)找到，只是說(shuō)用我們的材料去證明西方的命題，那就是本末倒置。中國(guó)在社會(huì)科學(xué)研究方面，宏觀上本身就是空白，也缺乏中觀理論，80年代后我們就直接開(kāi)始了微觀研究，這就導(dǎo)致很多學(xué)者只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。

　　我是學(xué)政治的，有責(zé)任做這個(gè)事。所以，“解釋中國(guó)三部曲”的第一部就是闡述中國(guó)共產(chǎn)黨，解釋中國(guó)共產(chǎn)黨是什么。我認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨是最重要的，如果解釋不了共產(chǎn)黨，就解釋不了中國(guó)所有的一切。

　　我的第二個(gè)重點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果僅僅是講共產(chǎn)黨，還是解釋不清中國(guó)問(wèn)題。因?yàn)椋鞣秸麄€(gè)社會(huì)科學(xué)體系的核心就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不解釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也很難解釋共產(chǎn)黨跟政治經(jīng)濟(jì)體系之間的關(guān)系。共產(chǎn)黨在塑造政治經(jīng)濟(jì)體系方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)體系也和共產(chǎn)黨治國(guó)理政的過(guò)程形成互動(dòng)。所以，中國(guó)如果要建設(shè)社會(huì)科學(xué)文化，還是要把中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起來(lái)，我覺(jué)得這是核心。

　　從事這方面研究的學(xué)者，要想把中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體系看清楚，不僅要把它放到世界的范圍內(nèi)去看，還要放進(jìn)中國(guó)的歷史長(zhǎng)河中看。我的這本書(shū)就是從漢朝開(kāi)始寫(xiě)的，我從漢朝就看到了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影子，《管子》和《鹽鐵論》是我最喜歡的兩部書(shū)。我發(fā)現(xiàn)，中國(guó)從漢朝到現(xiàn)在都是“三層資本”，即頂端的國(guó)有資本、基層以大量中小型企業(yè)為主體的民營(yíng)資本、國(guó)有資本和大型民間資本互動(dòng)的中間層。這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度可以同時(shí)最大限度發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用。所以，我認(rèn)為現(xiàn)代的很多東西都是從那時(shí)候起源的。

　　問(wèn)：您曾經(jīng)用“制內(nèi)市場(chǎng)”的概念來(lái)總結(jié)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，能否請(qǐng)您解釋一下什么是“制內(nèi)市場(chǎng)”？

　　鄭永年：制內(nèi)市場(chǎng)說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)就是存在于一套制度體系之內(nèi)的市場(chǎng)，這套制度體系也主導(dǎo)著市場(chǎng)的行為。《管子》這本書(shū)，就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就是政府責(zé)任的一部分，尤其是儒家文化圈，一直是這樣，基本沒(méi)有變化，即政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、管理經(jīng)濟(jì)，這是政府內(nèi)在的責(zé)任。我覺(jué)得中國(guó)在這一方面做得比較好。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，整個(gè)西方都在圍堵、孤立中國(guó)，那時(shí)我們改變發(fā)展策略，成功應(yīng)付了一系列的危機(jī)。我們要看到，從那以后，中國(guó)不僅解決了挨餓的問(wèn)題，還逐步發(fā)展成現(xiàn)在的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP突破1萬(wàn)美元，長(zhǎng)三角、珠三角甚至超過(guò)了2萬(wàn)美元。更重要的是，我們?cè)谶^(guò)去的40多年的時(shí)間里，有8億人脫貧，在過(guò)去的8年時(shí)間里，有近1億人脫貧，這些都是政府發(fā)揮的作用。

　　問(wèn)：我們?cè)趯W(xué)政治經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)候經(jīng)常聽(tīng)到“發(fā)展型國(guó)家”的概念，這個(gè)概念其實(shí)也是在強(qiáng)調(diào)國(guó)家和市場(chǎng)的合作關(guān)系。如果把它和“制內(nèi)市場(chǎng)”的概念做一個(gè)比較，您認(rèn)為兩者有什么區(qū)別？

　　鄭永年：“發(fā)展型國(guó)家”的概念主要是由查默斯·約翰遜提出來(lái)的，他從政府層面，研究日本以前的通商產(chǎn)業(yè)省是如何通過(guò)推行政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，但其最后討論的問(wèn)題只是政府在資本市場(chǎng)中扮演何種角色。

　　相比而言，“制內(nèi)市場(chǎng)”研究領(lǐng)域更廣，可以解釋更多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其是在中國(guó)的案例上。在中國(guó)的“制內(nèi)市場(chǎng)”，有些領(lǐng)域是國(guó)家占主導(dǎo)地位，有些領(lǐng)域是民間資本占主導(dǎo)地位，可以說(shuō)政府跟民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)分工合作的關(guān)系。所以，用“制內(nèi)市場(chǎng)”能解釋的東西比“發(fā)展型國(guó)家”多得多。

　　問(wèn)：如果說(shuō)“制內(nèi)市場(chǎng)”的概念是對(duì)過(guò)去中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概括。那您認(rèn)為，如果國(guó)際格局發(fā)生變化，“制內(nèi)市場(chǎng)”的發(fā)展模式會(huì)不會(huì)遇到阻礙，該怎樣調(diào)整？

　　鄭永年：“制定市場(chǎng)”不是我們改革開(kāi)放以后才有的，其實(shí)中國(guó)兩千多年以來(lái)都是這個(gè)發(fā)展思路。我們每發(fā)展到一個(gè)階段，市場(chǎng)和資本都在不斷變化，這里面有很多可以改革的空間。

　　例如國(guó)有企業(yè)改革，如果從資本市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的改革思路是不一樣的。現(xiàn)在，很多人都在提倡學(xué)習(xí)新加坡“淡馬錫模式”，我就提出疑義，新加坡的國(guó)土面積很小，它政府的資本就像一個(gè)投資公司，哪里賺錢(qián)就流向哪里。如果中國(guó)也這樣做，那就不對(duì)了。我們國(guó)家掌握著大量資本，如果走新加坡模式的話，就變成儒家所說(shuō)的與民爭(zhēng)利了，可能會(huì)扼殺很多中小型民營(yíng)企業(yè)。

　　所以，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)邏輯跟民營(yíng)資本運(yùn)營(yíng)邏輯是不一樣的，有些領(lǐng)域我覺(jué)得還是以國(guó)有企業(yè)為主，民營(yíng)企業(yè)為輔，有些領(lǐng)域就要以民營(yíng)企業(yè)為主，國(guó)有企業(yè)為輔，這樣可能比較好。

　　那怎么去實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)就可以學(xué)習(xí)“淡馬錫模式”。比如，在國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的領(lǐng)域，可以引入多個(gè)國(guó)有企業(yè)，使國(guó)有企業(yè)之間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；在民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)的領(lǐng)域，也可以引入多個(gè)民營(yíng)企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)，這樣才能進(jìn)步。并且，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)跟民營(yíng)企業(yè)之間是不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，只有國(guó)有企業(yè)之間或者民營(yíng)企業(yè)之間，才可以講競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　面向未來(lái)，我覺(jué)得在公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施以及國(guó)家安全等領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)占主導(dǎo)地位，但更多的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、民生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是民營(yíng)企業(yè)占主導(dǎo)地位，這個(gè)非常重要。

　　問(wèn): 您剛才也提到了您的第三本書(shū)，能不能再簡(jiǎn)單預(yù)告一下第三本書(shū)的內(nèi)容？

　　鄭永年：第三本書(shū)我暫定的書(shū)名叫《文明與政治》，副標(biāo)題是中國(guó)的政體研究，研究主題是中國(guó)的政治體制。

　　在這本書(shū)里，我把西方稱(chēng)之為外部多元主義，不同的政黨在外部進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)則稱(chēng)之為內(nèi)部多元主義，我們只有一個(gè)政治主體，但它是開(kāi)放的，不同的利益群體都可以參與進(jìn)來(lái)，共同協(xié)商，并找到屬于自己的空間。

　　并且，在書(shū)里我還講到了西方的三權(quán)分立。其實(shí)，中國(guó)在歷史上也是三權(quán)分工合作的。西方是立法、行政和司法三權(quán)分立，中國(guó)從漢朝建立體制開(kāi)始，分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)察權(quán)，這個(gè)體制從漢朝到晚清，存在了兩千多年。

　　沒(méi)有間斷過(guò)的文明肯定有其存在的理由，所以中國(guó)在有些方面借鑒傳統(tǒng)，我覺(jué)得是非常好的做法。并且，中國(guó)借鑒傳統(tǒng)不是簡(jiǎn)單地回歸，而是創(chuàng)造性地回歸。有時(shí)候我們站在歷史的角度去看問(wèn)題，反而能把今天的一些現(xiàn)象看得更清楚。所以，用一句話總結(jié)就是：凡是文明的才是可持續(xù)的。（編輯：吳一航）